Lecciones de Chernóbil y la seguridad de la energía nuclear
Fragmentos de artículos de la revista de divulgación científica "Energía, Economía, Tecnologías, Ecología" de 1984 a 1992. En ese momento, los especialistas en energía tenían muchas revistas con un perfil estrecho. La revista «Energía, economía, tecnología, ecología» combina todos los aspectos de la energía, incluida la economía, la tecnología y la ecología.
Todos los artículos, de los cuales se dan extractos aquí, son sobre energía nuclear. Fechas de publicación: antes y después del accidente en la central nuclear de Chernobyl. Los artículos fueron escritos por científicos serios de la época. Destacan los problemas planteados a la energía nuclear por la tragedia de Chernóbil.
El accidente de la central nuclear de Chernóbil creó muchos problemas a la humanidad. La confianza en la capacidad del hombre para controlar el átomo, para protegerse de manera confiable de los accidentes en las centrales nucleares, se vio afectada. En cualquier caso, el número de opositores a la energía nuclear en el mundo se está multiplicando.
El primer artículo de una revista sobre el accidente de Chernóbil apareció en el número de febrero de 1987.
Es interesante cómo ha cambiado el enfoque del uso de la energía atómica, desde el pleno disfrute de las perspectivas que se abren hasta el pesimismo y las demandas de abandono total de la industria nuclear. "Nuestro país no está maduro para la energía nuclear. La calidad de nuestros proyectos, productos, construcción es tal que un segundo Chernóbil es prácticamente inevitable.»
enero de 1984
Académico M. A. Styrikovich "Métodos y perspectivas de la energía"
"Como resultado, quedó claro que no solo en los próximos 20 o 30 años, sino en cualquier futuro previsible, digamos hasta finales del siglo XXI, las fuentes de energía no renovables desempeñarán un papel principal. Y carbón, pero también vastos recursos de combustible nuclear.
Cabe señalar de inmediato que las centrales nucleares (NPP) ampliamente utilizadas con reactores de neutrones térmicos (en varios países, Francia, Bélgica, Suecia, Suiza, Finlandia, hoy en día ya proporcionan el 35-40% de toda la electricidad) utilizan principalmente solo un isótopo de uranio: 235U, cuyo contenido en el uranio natural es solo alrededor del 0,7%
Ya se han desarrollado y probado reactores con neutrones rápidos, capaces de utilizar todos los isótopos de uranio, es decir, dar (teniendo en cuenta las pérdidas inevitables) en 60 - 70 veces más energía utilizable por tonelada de uranio natural. Además, esto significa un aumento en los recursos de combustible nuclear no 60, ¡sino miles de veces!
Con la creciente participación de las centrales nucleares en los sistemas eléctricos, cuando su capacidad comienza a exceder la carga de los sistemas por la noche o los fines de semana (¡y esto, como es fácil de calcular, es aproximadamente el 50% del tiempo calendario!) , de este «vacío» de la carga surge el problema del llenado.En estos casos, durante las horas de fallo, es más rentable suministrar electricidad a los consumidores a un precio cuatro veces inferior a la tarifa base, que reducir la carga de la central nuclear.
El problema de cubrir un horario de consumo variable en las nuevas condiciones es otra tarea sumamente seria e importante para el sector energético. «
noviembre de 1984
Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS D. G. Zhimerin "Perspectivas y Tareas"
«Después de que la Unión Soviética fuera la primera en el mundo en poner en funcionamiento centrales nucleares en 1954, la energía nuclear comenzó a desarrollarse rápidamente. En Francia, el 50% de toda la electricidad es producida por centrales nucleares, en los EE. UU., Alemania, Inglaterra, la URSS, del 10 al 20%. Que para el año 2000, la participación de las centrales nucleares en el balance eléctrico aumentará al 20% (y según algunos datos será superior al 20%).
La Unión Soviética fue la primera en el mundo en construir la central nuclear Shevchenko de 350 MW (a orillas del Mar Caspio) con reactores rápidos. Luego se puso en funcionamiento un reactor nuclear de neutrones rápidos de 600 MW en la central nuclear de Beloyarsk. Se está desarrollando un reactor de 800 MW.
No debemos olvidar el proceso termonuclear desarrollado en la URSS y otros países, en el que en lugar de desdoblar el núcleo atómico de uranio, se fusionan núcleos pesados de hidrógeno (deuterio y tritio). Esto libera energía térmica. Las reservas de deuterio en los océanos, como creen los científicos, son inagotables.
Obviamente, el verdadero apogeo de la energía nuclear (y de fusión) ocurrirá en el siglo XXI. «
marzo de 1985
Candidato de ciencias técnicas Yu.I. Mityaev "Pertenece a la historia..."
«En agosto de 1984, 313 reactores nucleares con una capacidad total de 208 millones de kW estaban en funcionamiento en 26 países de todo el mundo.Unos 200 reactores están en construcción. Para 1990, la capacidad de la energía nuclear será de 370 a 400, para el año 2000, de 580 a 850 millones.
A principios de 1985 funcionaban en la URSS más de 40 unidades nucleares con una capacidad total de más de 23 millones de kW. Recién en 1983 se puso en servicio la tercera unidad de energía en la central nuclear de Kursk, la cuarta en la central nuclear de Chernobyl (cada una con 1.000 MW cada una) y en Ignalinskaya, la central eléctrica más grande del mundo con una capacidad de 1.500 MW. Se están construyendo nuevas estaciones en un amplio frente en más de 20 sitios. En 1984, se pusieron en funcionamiento dos millones de unidades, en las centrales nucleares de Kalinin y Zaporozhye, y la cuarta unidad de energía con VVER-440, en la central nuclear de Kola.
La energía nuclear ha logrado éxitos tan impresionantes en un período de tiempo muy corto: solo 30 años. ¡Nuestro país fue el primero en demostrar al mundo entero que la energía atómica se puede utilizar con éxito en beneficio de la humanidad! «
Los proyectos de puesta en marcha más importantes de la URSS, 1983 La tercera y cuarta unidad de potencia se ponen en funcionamiento en la central nuclear de Chernobyl.
febrero de 1986
Presidente de la Academia de Ciencias del académico SSR de Ucrania B. E. Paton "Curso - aceleración del progreso científico y técnico"
«En el futuro, casi todo el aumento del consumo eléctrico deberá ser cubierto por las centrales nucleares (NPP). Esto predetermina las principales direcciones de investigación y desarrollo en el campo de la energía nuclear: expandir la red de centrales nucleares, aumentar su productividad y rentabilidad.
A juicio de los científicos también son problemas tan importantes como la mejora y aumento de la capacidad unitaria de los equipos energéticos de las centrales nucleares, la búsqueda de nuevas oportunidades para el aprovechamiento de la energía nuclear.
En particular, están involucrados en la creación de nuevos tipos de reactores térmicos para plantas de energía nuclear con una capacidad de 1000 MW y más, el desarrollo de reactores con refrigerantes disociantes y gaseosos, resolviendo problemas relacionados con la expansión del alcance de la energía nuclear, en metalurgia de alto horno, producción de calor industrial y doméstico, creación de complejos energéticos-químicos «.
abril de 1986
Académico A. P. Aleksandrov «SIV: una mirada al futuro»
"La energía nuclear es la unidad de desarrollo más dinámico en el complejo de combustible y energía de la URSS y varios otros países miembros de la CEI.
Ahora en 5 estados miembros del SIV (Bulgaria, Hungría, Alemania Oriental, la URSS y Checoslovaquia) se ha adquirido experiencia en la construcción y operación de centrales nucleares, se ha demostrado su alta confiabilidad y seguridad operativa.
Actualmente, la capacidad instalada total de todas las centrales nucleares en los países miembros de la CEI es de unos 40 TW. A expensas de estas centrales nucleares, en 1985 se liberaron alrededor de 80 millones de tep de tipos deficientes de combustible orgánico para las necesidades de la economía nacional.
De acuerdo con las "Principales direcciones del desarrollo económico y social de la URSS para 1986-1990 y para el período hasta 2000", adoptadas por el XXVII Congreso del PCUS, en 1990 se prevé que la central nuclear genere 390 TWh de electricidad, o el 21% de su producción total.
Alcanzar este indicador en 1986-1990.Será necesario construir y poner en servicio más de 41 GW de nueva capacidad de generación en centrales nucleares. Durante estos años, se completará la construcción de las centrales nucleares "Kalinin", Smolensk (segunda etapa), Crimea, Chernobyl, Zaporizhia y la central nuclear de Odessa (ATEC).
Las capacidades se pondrán en funcionamiento en las centrales nucleares de Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne y Yuzhnoukrainsky, en las centrales nucleares de Minsk, Gorkovskaya y Voronezh (ACT).
El XII plan quinquenal también prevé iniciar la construcción de nuevas instalaciones nucleares: Kostroma, Armenia (segunda etapa), NPP Azerbaijan, Volgograd y Kharkov NPP, se iniciará la construcción de NPP Georgia.
En primer lugar, es necesario señalar los problemas de crear sistemas cualitativamente nuevos y altamente confiables para la gestión, el monitoreo y la automatización de los procesos tecnológicos en las centrales nucleares, mejorar el uso del uranio natural, crear nuevos métodos y medios efectivos de procesamiento, transporte y eliminación de residuos radiactivos, así como la eliminación segura de instalaciones nucleares que hayan agotado su vida estándar., sobre el uso de fuentes nucleares para calefacción y suministro de calor industrial».
junio de 1986
Doctor en ciencias técnicas V. V. Sichev "La ruta principal de SIV — intensificación"
«El desarrollo acelerado de la energía nuclear permitirá una reestructuración radical de la estructura de producción de energía y calor. Con el desarrollo de la energía nuclear, combustibles de alta calidad como el petróleo, el fuel oil y, en el futuro, el gas serán reemplazados gradualmente. del balance de combustible y energía. Esto hará posible el uso de estos productos.como materia prima para la industria de procesamiento y reducirá significativamente la contaminación ambiental. «
febrero de 1987
Presidente del Consejo Científico de la Academia de Ciencias de Radiobiología de la URSS Yevgeny Goltzman, Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS A.M. Kuzin, "Risk Arithmetic"
“El importante desarrollo de la energía nuclear previsto en nuestro país y el normal funcionamiento de la central nuclear no conducen a un aumento del fondo radiactivo natural, ya que la tecnología de la central nuclear está construida en un ciclo cerrado que no conduce a la liberación de sustancias radiactivas en el medio ambiente.
Desafortunadamente, como en cualquier industria, incluida la nuclear, una emergencia puede ocurrir por una razón u otra. Al mismo tiempo, la central nuclear puede liberar radionucleidos y contaminación por radiación del medio ambiente alrededor de la central nuclear.
El accidente de la central nuclear de Chernóbil, como saben, tuvo graves consecuencias y provocó la muerte de personas. Por supuesto, se han aprendido lecciones de lo sucedido. Se tomarán medidas para mejorar la seguridad de la energía nuclear.
Solo un pequeño contingente de personas en las inmediaciones del incidente sufrió daños agudos por radiación y recibió toda la atención médica necesaria.
Con respecto a la carcinogénesis por radiación, creo firmemente que se encontrarán medios efectivos para reducir el riesgo de enfermedad después de la exposición. Para ello, es necesario desarrollar estudios radiobiológicos fundamentales de las consecuencias a largo plazo de la acción de dosis no letales de radiación.
Si conocemos mejor la naturaleza de los procesos que tienen lugar en el cuerpo durante un largo período (en humanos es de 5 a 20 años) entre la radiación y la enfermedad, entonces las formas de interrumpir estos procesos, es decir, reducir el riesgo, quedará claro. «
octubre de 1987
L. Kaibishkeva «Quién revivió Chernobyl»
"La irresponsabilidad y el descuido, la indisciplina llevaron a graves consecuencias: así es como el Politburó del Comité Central del PCUS caracterizó los eventos de Chernobyl entre una serie de razones ... Como resultado del accidente, 28 personas murieron y la salud de mucha gente resultó dañada...
La destrucción del reactor provocó la contaminación radiactiva del área alrededor de la estación en un área de unos mil metros cuadrados. km Aquí, las tierras agrícolas se han retirado de la circulación, se ha detenido el trabajo de empresas, proyectos de construcción y otras organizaciones. Solo las pérdidas directas como resultado del incidente ascendieron a alrededor de 2 mil millones de rublos. Impulsar la economía nacional es complicado".
Los ecos de la catástrofe se extendieron por todos los continentes. Ha llegado el momento de llamar crimen a la culpa de unos pocos y hazaña al heroísmo de miles.
En Chernobyl, el ganador es el que valientemente asume una gran responsabilidad. Cuán diferente de este habitual "bajo mi responsabilidad" expresa en realidad en algunas personas su total ausencia.
El nivel de calificación de los trabajadores de energía de Chernobyl fue reconocido como alto. Pero alguien les dio instrucciones que condujeron al drama. ¿Frívolo? Sí. El hombre no ha cambiado mucho en el desarrollo de la civilización. El costo del error ha cambiado. «
marzo de 1988
V. N. Abramov, Doctor en Psicología, "El accidente de Chernobyl: lecciones psicológicas"
"Antes del accidente, la planta de energía nuclear de Chernobyl se consideraba una de las mejores del país, y la ciudad de los trabajadores de la energía, Pripyat, se nombraba con razón entre las más convenientes. Y el clima psicológico en la estación no causó mucha alarma. ¿Qué sucedió en un lugar tan seguro? ¿Existe la amenaza de que esto vuelva a suceder?
La energía nuclear pertenece a la categoría de industrias asociadas con un mayor riesgo para las personas y el medio ambiente. Los factores de riesgo representan tanto las características tecnológicas de las unidades de las centrales nucleares como la posibilidad fundamental de error humano en la gestión de las unidades de potencia.
Se observa que a lo largo de los años, con la acumulación de experiencia en la operación de centrales nucleares, el número de cálculos erróneos debido a la ignorancia en situaciones estándar está disminuyendo constantemente. Pero en condiciones extremas, inusuales, cuando no decide tanto la experiencia como la capacidad de no equivocarse, de encontrar una solución lo más correcta posible, el número de errores sigue siendo el mismo. Desafortunadamente, no hubo una selección intencional de operadores, teniendo en cuenta sus características fisiológicas y psicológicas.
La "tradición" de no divulgar información sobre accidentes en plantas de energía nuclear también es perjudicial. Tal práctica, si se puede decir así, inadvertidamente brindó apoyo moral a los culpables, y entre aquellos que no estaban involucrados, formó la posición de un observador externo, una posición pasiva que destruyó el sentido de responsabilidad.
La confirmación indirecta de lo dicho es la indiferencia ante el peligro observado en Pripyat mismo el primer día después del incidente.Los intentos de los iniciados de explicar que el incidente era grave y que se debían tomar medidas urgentes para proteger a la población fueron reprimidos por las palabras: "Quienes deben hacer esto, deben hacer aquello".
El cultivo de un sentido de responsabilidad y cautela profesional entre el personal de la central nuclear debe comenzar desde los escolares. El operador debe desarrollar una declaración sólida: considerar la operación segura del reactor como lo más importante en su operación. Es obvio que una instalación de este tipo puede funcionar de manera efectiva solo en condiciones de plena publicidad en caso de accidentes en las centrales nucleares. «
mayo de 1988
Director Adjunto del Instituto de Investigaciones Energéticas, Ph.D. V. M. Ushakov «Comparar con GOERLO»
“Hasta hace poco, algunos especialistas tenían una visión algo simplista del futuro del desarrollo energético. Se pensó que a partir de mediados de la década de 1990 la participación del petróleo y el gas se estabilizaría y que todo el crecimiento futuro provendría de la energía nuclear. Los problemas de su seguridad.
El potencial de fisión del uranio es enorme. Sin embargo, lo "sangramos" a parámetros incluso más bajos que con los electroespacios ordinarios. Esto habla de la falta de preparación tecnológica de la humanidad que todavía no tenemos suficiente conocimiento para utilizar adecuadamente esta enorme energía. «
junio de 1988
Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS A.A. Sarkisov "Todos los aspectos de la seguridad"
"La principal lección es la constatación de que el accidente fue consecuencia directa de la falta de medidas técnicas y organizativas para garantizar la seguridad, que se han hecho bastante evidentes hoy en día, y aquí cabe señalar que la relativa prosperidad de la energía nuclear en los años anteriores , cuando no hubo grandes accidentes con muertes, lamentablemente, contribuyó a la creación de una excesiva autocomplacencia y debilitó la atención al problema de las centrales nucleares. Mientras tanto, hubo mucho más que alarmas de centrales nucleares en muchos países.
La mejora del sistema de control y del sistema automático de protección de emergencia solo puede llevarse a cabo sobre la base de un estudio exhaustivo de la dinámica de los modos transitorios y de emergencia de las centrales nucleares. Y a lo largo de este camino hay dificultades significativas: estos procesos no son lineales, están asociados con cambios repentinos en los parámetros, con cambios en el estado de agregación de las sustancias. Todo esto complica enormemente su simulación por computadora.
El segundo lado del problema se refiere a la capacitación de los operadores. La opinión generalizada es que un técnico cuidadoso y disciplinado que conoce perfectamente las instrucciones puede ser colocado en el panel de control de una planta de energía nuclear. Esta es una falacia peligrosa. Solo un especialista con un alto nivel de formación teórica y práctica puede gestionar de forma competente una central nuclear.
Como muestra el análisis, el desarrollo de eventos durante un accidente excede las instrucciones, por lo que el operador debe anticiparse al surgimiento de una situación de emergencia debido a los síntomas, que muchas veces no son estándar, no se reflejan en las instrucciones, y encontrar la única solución correcta. a condiciones de deficiencia severa a tiempo.Esto significa que el operador debe conocer perfectamente la física de los procesos, "sentir" la instalación. Y para ello necesita, por un lado, profundos conocimientos fundamentales y, por otro, una buena formación práctica.
Ahora con respecto a la tecnología que está protegida del error humano. De hecho, en el diseño de instalaciones como las centrales nucleares, es necesario aportar soluciones en la máxima medida que protejan el sistema de errores del personal. Pero es casi imposible protegerse completamente de ellos. Por lo tanto, el papel humano en el problema de la seguridad siempre será extremadamente responsable.
En principio, la fiabilidad y la seguridad absolutas en las centrales nucleares son inalcanzables. Además, no se pueden ignorar eventos tan improbables, pero de ninguna manera completamente excluidos, como un accidente aéreo en una planta de energía nuclear, desastres en empresas vecinas, terremotos, inundaciones, etc.
Se necesitan estudios de factibilidad para evaluar la factibilidad de ubicar plantas de energía nuclear fuera de las regiones de alta densidad de población. En particular, las regiones de la parte noroeste de la URSS parecen muy prometedoras. Otras opciones también merecen un análisis detenido, en particular la propuesta de construir estaciones subterráneas. «
abril de 1989
Doctor. A. L. Gorshkov "Esta" limpia "energía nuclear"
«Hoy en día es muy difícil dar plenas garantías sobre la seguridad y fiabilidad de las centrales nucleares. Incluso los reactores nucleares más modernos con refrigeración por agua a presión son aquellos por los que apuestan los partidarios de la construcción de centrales nucleares en la URSS.de — no son tan fiables en su funcionamiento, lo que se refleja en las alarmantes estadísticas de accidentes en las centrales nucleares del mundo. Sólo en 1986, EE. UU. registró casi 3.000 accidentes en plantas de energía nuclear, 680 de los cuales fueron tan graves que las plantas de energía tuvieron que cerrarse.
De hecho, los accidentes graves en las centrales nucleares ocurrieron con más frecuencia de lo que los expertos de diferentes países del mundo esperaban y predecían.
Construir una planta de energía nuclear y plantas del ciclo del combustible nuclear es una empresa costosa para cualquier país, incluso uno tan grande como el nuestro.
Ahora que hemos vivido la tragedia de Chernobyl, decir que las centrales nucleares son las instalaciones industriales "más limpias" desde el punto de vista medioambiental es, por decirlo suavemente, inmoral. Las centrales nucleares están "limpias" por ahora. ¿Es posible seguir pensando sólo en categorías «económicas»? ¿Cómo expresar el daño social, cuya verdadera escala puede evaluarse solo después de 15-20 años? «
febrero de 1990
S.I. Belov «Ciudades nucleares»
“Las circunstancias se desarrollaron tanto que durante muchos años vivimos como en un cuartel. Debíamos pensar igual, amar igual, odiar igual. Lo mejor, lo más avanzado, progresista, la estructura social y la calidad de vida, y el nivel de la ciencia. Los metalúrgicos, por supuesto, tienen los mejores altos hornos, los constructores de máquinas tienen turbinas y los científicos nucleares tienen los reactores más avanzados y las plantas de energía nuclear más confiables.
La falta de publicidad, crítica saludable y productiva ha corrompido a nuestros científicos hasta cierto punto. Han perdido el sentido de responsabilidad ante la gente por sus actividades, han olvidado que son responsables ante las generaciones futuras, ante su patria.
Como resultado, el péndulo de la fe popular, casi religiosa, en la "ciencia y tecnología soviéticas avanzadas" pasó al terreno de la desconfianza de la gente. En los últimos años, se ha desarrollado una desconfianza particularmente profunda con respecto a los científicos atómicos, a la energía atómica. El trauma infligido a la sociedad por la tragedia de Chernobyl es demasiado doloroso.
El análisis de muchos incidentes muestra que en la gestión de los dispositivos modernos y líneas tecnológicas, uno de los eslabones más débiles es una persona. A menudo, en manos de una sola persona están los medios para controlar y gestionar habilidades monstruosas. Cientos, miles de personas se convierten en rehenes sin saberlo, por no hablar de los valores materiales. «
Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas M.E. Gerzenstein "Ofrecemos una central nuclear segura"
"Parece que si el cálculo de la probabilidad de un accidente mayor en un reactor da, por ejemplo, un valor de una vez en un millón de años, entonces no hay necesidad de preocuparse. Pero esto no es así. Confiable.
Una cifra muy pequeña para la probabilidad de un accidente grave es poco y, en nuestra opinión, es incluso perjudicial porque crea una impresión de bienestar que en realidad no existe. Es posible reducir la probabilidad de falla introduciendo nodos redundantes, lo que complica la lógica del circuito de control. Al mismo tiempo, se introducen nuevos elementos en el esquema.
Formalmente, la probabilidad de falla se reduce significativamente, pero aumenta la probabilidad de falla y de comandos falsos del propio sistema de control. Por lo tanto, no hay razón para confiar en el pequeño valor de probabilidad obtenido. Así, la seguridad aumentará, pero... sólo en el papel.
Hagámonos una pregunta: ¿es posible que se repita la tragedia de Chernóbil? Nosotros creemos que ¡sí!
La potencia del reactor está controlada por varillas que se introducen automáticamente en la zona de trabajo. Además, es importante destacar que un reactor en condiciones de operación se mantiene en todo momento al borde de la explosión. En este caso, el combustible tiene una masa crítica en la que la reacción en cadena está en equilibrio. Pero, ¿puede confiar plenamente en la automatización? La respuesta es clara: por supuesto que no.
En los sistemas complejos opera el efecto Pigmalión. Esto significa que a veces no se comporta como pretendía su creador. Y siempre existe el riesgo de que el sistema se comporte de forma inesperada en una situación extrema. «
noviembre de 1990
Doctor en Ciencias Técnicas Yu.I. Koryakin «Este sistema debe desaparecer»
"Debemos admitirnos a nosotros mismos que no tenemos a nadie a quien culpar por el desastre de Chernobyl sino a nosotros mismos, que esto es solo una manifestación de la crisis general que ha afectado a la energía nuclear de sus necesidades internas". La planta de energía nuclear impuesta desde arriba es percibida por la gente como hostil.
Hoy, las llamadas relaciones públicas se reducen a anunciar los beneficios de las centrales nucleares. La esperanza de éxito de esta propaganda, además de ser torpemente moralizante, es ingenua e ilusoria y, por regla general, conduce al resultado contrario. Es hora de enfrentar la verdad: la energía nuclear está afligida por la misma enfermedad que toda nuestra economía. La energía nuclear y el sistema de mando y control son incompatibles. «
diciembre de 1990
Doctor en Ciencias Técnicas N.N. Melnikov "Si NPP, entonces bajo tierra..."
“El hecho de que las plantas de energía nuclear subterráneas puedan sacar a nuestra energía nuclear del callejón sin salida en el que ha caído después de Chernobyl se ha hablado durante varios años. ¿Límites o topes?
El hecho es que desde el principio fueron a construir dichos proyectiles en el extranjero, hoy en día todas las estaciones están equipadas con ellos, se han acumulado allí 25-30 años de experiencia en investigación, diseño, construcción y operación de estos sistemas. Este casco y la vasija del reactor realmente salvaron a la población y al medio ambiente en el accidente de la central nuclear de Three Mile Island.
No tenemos experiencia seria en la construcción y operación de estructuras tan complejas. La capa interior de 1,6 m de espesor se quemará en menos de una hora si el combustible se derrite sobre ella.
En el nuevo proyecto AES -88, la carcasa puede soportar una presión interna de solo 4,6 atm, penetración de cables y tuberías: 8 atm. Al mismo tiempo, las explosiones de vapor e hidrógeno en un accidente de fusión de combustible dan una presión de hasta 13-15 atm.
Entonces, a la pregunta de si una planta de energía nuclear con tal caparazón sería segura, la respuesta es obvia. Por supuesto que no. Por ello, creemos que nuestra energía nuclear debe seguir su propio camino, creando centrales nucleares subterráneas como alternativa al desarrollo de reactores completamente seguros.
La construcción de centrales nucleares subterráneas, en su mayoría de pequeña y mediana capacidad, es un negocio muy real y económicamente justificado. Esto permite resolver varios problemas: garantizar la seguridad de la operación para el medio ambiente, excluir las consecuencias catastróficas de accidentes como el de Chernobyl, preservar los reactores gastados y reducir el efecto sísmico en las centrales nucleares. «
junio de 1991
Doctor. G. V. Shishikin, médico de f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Instituto de Energía Atómica I. V. Kurchatov) "Bajo la sombra de los reactores nucleares"
"Después de Chernobyl, la prensa saltó de un extremo —escribiendo odas a la ciencia y la tecnología soviéticas— a otro: todo está mal con nosotros, nos engañan en todo, a los cabilderos atómicos no les importan los intereses de la gente. El mal iniciado muchos peligros se han convertido en el único que impide tomar medidas para desarrollar una estrategia para proteger el medio ambiente de otros factores nocivos, a menudo más peligrosos.
El desastre de Chernóbil se convirtió en una tragedia nacional en gran parte porque cayó sobre un país pobre, sobre un pueblo debilitado física y socialmente por las condiciones de vida. Ahora los anaqueles vacíos de las tiendas hablan elocuentemente del estado nutricional de la población. Pero después de todo, incluso en los años que precedieron a Chernobyl, la norma nutricional de la población ucraniana apenas alcanzó el 75% de lo necesario, y peor aún para las vitaminas, alrededor del 50% de la norma.
Se sabe que un subproducto de la operación de un reactor nuclear es una "pila" de desechos radiactivos gaseosos, en aerosol y líquidos, así como materiales radiactivos provenientes de barras de combustible y elementos estructurales. Los desechos de gas y aerosoles que pasan por el sistema de filtro se liberan a la atmósfera a través de las tuberías de ventilación.
Los desechos radiactivos líquidos, también después de la filtración, pasan a través de una tubería especial de aguas residuales a la planta de tratamiento de Shtukinskaya y luego al río. Los residuos sólidos, en particular los elementos combustibles gastados, se recogen en salas especiales de almacenamiento.
Los elementos combustibles son portadores de radiactividad muy grande, pero simplemente localizada. Los desechos gaseosos y líquidos son otra cosa. Se pueden localizar en pequeñas cantidades y por poco tiempo.Por lo tanto, el proceso habitual es liberarlos después de la limpieza al medio ambiente. El control dosimétrico tecnológico es realizado por los servicios operativos.
Pero, ¿qué pasa con la capacidad de "disparar un arma descargada"? El reactor tiene muchas razones para "disparar": ataque de nervios del operador, estupidez en las acciones del personal, sabotaje, accidente aéreo, etc. ¿Entonces, qué? Fuera de la valla, la ciudad...
Los reactores contienen una gran cantidad de radiactividad y, como dicen, Dios no lo quiera. Pero los trabajadores del reactor, por supuesto, no solo confían en Dios... Para cada reactor hay un documento llamado «Estudio de Seguridad» (TSF), que considera no solo todos los posibles, sino también los más improbables -«previstos»- accidentes y sus consecuencias. También se consideran medidas técnicas y organizativas para la localización y eliminación de las consecuencias de un posible accidente. «
diciembre de 1992
Académico A. S. Nikiforov, MD M. A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr «¿Es posible la energía nuclear ecológicamente limpia?»
"Una de las principales razones por las que el público está en contra de la energía nuclear son los desechos radiactivos. Este miedo está justificado. Pocos de nosotros somos capaces de entender cómo un producto tan explosivo puede almacenarse de forma segura durante cientos de miles, si no millones, de años.
El enfoque tradicional para la gestión de materias primas radiactivas, comúnmente denominadas desechos, es su disposición final en formaciones geológicas estables. Previamente, se crean instalaciones para el almacenamiento temporal de radionucleidos. Pero como dicen, nada es más permanente que las medidas temporales.Esto explica la preocupación de la población de las regiones en cuyo territorio ya se han construido o están previstos tales almacenes.
En términos de peligro para el medio ambiente, los radionucleidos se pueden dividir condicionalmente en dos grupos principales. El primero son los productos de fisión, la mayoría de los cuales se descomponen casi por completo en nucleidos estables después de unos 1000 años. El segundo son los actínidos. Sus cadenas de transición radiactivas a isótopos estables suelen contener al menos una docena de nucleidos, muchos de los cuales tienen vidas medias de cientos de años a decenas de millones de años.
Por supuesto, proporcionar un almacenamiento seguro y controlado de productos de fisión antes de que se descompongan durante cientos de años es muy problemático, pero tales proyectos son completamente factibles.
La actínida es otro asunto. Toda la historia conocida de la civilización es un período exiguo comparado con los millones de años necesarios para la neutralización natural de los actínidos. Por lo tanto, cualquier predicción sobre su comportamiento en el medio ambiente durante este período son solo conjeturas.
En cuanto al enterramiento de actínidos de larga vida en formaciones geológicas estables, no se puede garantizar su estabilidad tectónica durante los largos periodos necesarios, sobre todo si tenemos en cuenta las hipótesis aparecidas recientemente sobre la decisiva influencia de los procesos cósmicos en el desarrollo geológico de la tierra. Obviamente, ninguna región puede estar asegurada contra cambios rápidos en la corteza terrestre durante los próximos millones de años. «